哈佛新冠论文用百度写,川普很满意,英国媒体BBC都看不下去:好歹搜索方法要用对呀!

起底“脑洞清奇”的黑人一作

金磊 白交 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

哈佛用百度做出来的新冠相关研究,连英国BBC都看不下去了。

直接发文质问——证据站得住脚吗?

最近,哈佛相关的一篇未经同行评审的研究,被骂上天了。

原因是这项研究,仅仅根据武汉医院附近的交通流量和病症相关的搜索引擎数据,就得出了一个骇人的结论:

去年8月就有新冠病毒在武汉传播。

而且,论文作者的核心研究工具,还是——「百度」,更离奇的是,文章竟可以通过「哈佛」网站审核发表,进一步得到特朗普关注转发。

于是一石激起千层浪。

但或许你会问,这篇论文怎么就“漏洞百出”了,难道用百度写论文就不行吗?

问题到底出在了哪里?

如果顺藤摸瓜,再挖掘下这位“脑洞清奇”的论文作者,可能就不难得出答案。

各位看官,且往下细读。

BBC都看不下去了:论文站得住脚吗?

国内不说了。

大家看到哈佛相关的论文竟是用百度搜索来写,直接就笑了。

但不仅在国内,在国外——连英国BBC都看不下去:你们用百度搜索搞研究我不管,但好歹也要用对好不好?

先来看下论文题目中的亮点(槽点):

对武汉医院的交通搜索引擎数据的研究显示,疾病的早期活动发生在2019年秋季。

你没看错,不是研究病毒来源等信息,而是「交通流量」和「搜索引擎数据」,然后就得到了如此骇人的结论

结论是怎么来的?

这项未经同行评审的研究,是基于对武汉市医院周围交通流量卫星地图的追踪,以及对特定症状的在线搜索,研究称:

在2019年8月下旬到12月1日,武汉市6家医院外的停车数量明显增加。

与此同时,对可能的新冠病毒症状(如咳嗽和腹泻)的搜索量也有所增加。

论文中还强调说:

这将是一个重要的发现,因为武汉最早报告的病例是在12月初。

虽然我们不能确定数量的增加是否与新病毒直接相关,但我们的证据支持了最近的其他研究,即新冠病毒在华南海鲜市场发现之前,就已经存在了。

(前方高能:一大波槽点正在来袭)

对此,BBC发问了:

证据站得住脚吗?

BBC的质疑点主要来自三个方面。

一、搜索的词不够准确

首先,要提醒的一点是,研究中提到的搜索引擎是我们熟知的「百度」…….

(在中国,本科生写课堂小作业论文都不被允许这样做的)

然后,研究人员就在百度上搜索了一些与新冠病毒症状相关的词语,发现尤其是「腹泻」这个词,搜索量有所增加。

而且研究发表后,百度也觉得冤,回应称:大哥,在这段时间,“腹泻”这个词的搜索量是有所下降的啊。

怎么回事?

哈佛大学这篇论文中使用的术语,实际上是从中文翻译过来的「腹泻症状」(symptom of diarrhoea)。

BBC便用这个术语,在百度上做了测试,发现搜索量确实是有所增加。

但如果使用「腹泻」(diarrhoea)这个词(BBC认为是在武汉更为常见的搜索词),搜索量的结果,实际上是有所下降的。

然后,BBC还搜索了另外两个与新冠病毒症状相关的词语——「发烧」(fever)和「呼吸困难」(difficulty in breathing),他们发现:

在8月份以后,「发烧」的搜索量有所增加,增幅与「咳嗽」相当,而「呼吸困难」搜索量,在同期是有所下降。

此外,BBC对于把「腹泻」作为疾病指标,也提出了质疑:

英国一项针对近1.7万名新冠病毒患者的大规模研究发现,腹泻是第七大最常见症状,远低于前三大症状:咳嗽、发烧和气短。

所以第一项来看,错误的方法得出的结论,能是正确的吗?

二、停车数量无法准确评估

在这一点上,论文的研究结论是这样的:从2019年8月到12月,医院停车场的汽车数量有所上升。

然而,BBC发现了他们分析中的严重错误。

虽然研究中指出,为了避免统计过多或过少的车辆,已经把存在树木覆盖和建筑阴影的图像都排除掉了。

但是从研究的卫星图像上来看,医院停车场的大片区域是被高层建筑挡住了的,也就是说,无法准确评估停车数量

BBC还用白框,注释了被高楼遮挡的区域。

此外,BBC还指出,天佑医院还有一个地下停车场。

而地下停车场能从百度的街景功能上看到,但卫星照片只能拍到其入口部分。

对此,研究作者之一的Benjamin还发文回应说:

我们肯定无法在研究的任何时间段内,考虑到地下停车场内的情况,这也是这类研究的局限性之一。

三、选择哪家医院也是问题

BBC的第三个质疑点,是对医院的选择。

因为湖北省妇幼保健医院,也纳入到了此次研究中,但是我们都知道,儿童这个群体,在此次疫情中是很少需要入院治疗的。

然而,针对BBC的这个质疑,研究作者回应道:

即便排除了这家医院,停车数量整体上还是增加的。

最后,BBC建议研究人员,将「停车数量」和「病症词语搜索」这两个指标,跟其它城市的医院做个比较。

于是三大质疑下来,这篇论文要么就是实在能力不行,要么就是动机有问题了。

权且相信是能力不行吧。

因为这个作者团队,有点神奇。

脑洞清奇的「一作」

这篇论文「一作」名叫Elaine O.Nsoesie,在波士顿大学担任助理教授。

她本科毕业于马里兰大学,在弗吉尼亚理工大学完成硕博士学位,之后便在哈佛医学院和波士顿儿童医院做博士后研究。

现在是波士顿大学公共卫生学院全球卫生系的助理教授,主要研究「计算机技术(大数据分析)」实现慢性病和传染病监测。

原来大数据分析这么简单!只需鼠标轻轻一点,人人皆可数据分析,百度你值得拥有。

那搞这项研究,她到底有什么目的呢?

其实人家只不过是平平无奇、但脑洞清奇的女生而已。而这只不过是她研究里的一个「侧影」罢了。

看了她的主页,你就发现,这项研究真的就只是「小场面」。

通过电商评论来判断食物有没有毒;

通过推特来研究堕胎;

利用社交媒体捕捉人口区域活动;

结合已有人口统计数据,和「搜索查询」评估美国的肥胖发生率等等。

而其他作者,都是来自波士顿儿童医院的研究员。而其中一个名为Yiyao L.Barnoon的人,可谓是最强辅助了,她在研究过程中负责「处理中文数据」。

那么论文写成了,万事俱备了,还差一个「东风」。

于是东风,他就来了。

这次的通讯作者——John S. Brownstein,哈佛医学院的医学教授,波士顿儿童医院的CIO(首席创新官)。

但这些都不重要,重要的是他还有一个身份——「美国广播公司」的撰稿人。

未经同行评审,匆忙发出,媒体争相报道……

而且具体“发表”的平台,还是哈佛大学一个叫做DASH的开放存取资料库的的**分支——哈佛医学院资料库里。

这是一个公开开放供学术交流的数据库,意味着任何一个研究者都可以上传自己的文章,通过以后,就将被「哈佛图书馆」保存,每月还会收到读者的反馈报告。

所以虽然这种“论文”,后来被媒体说“哈佛刊发”确实让哈佛有点冤,但研究团队中确实也有哈佛的作者,而且这篇“论文”,恰好符合了某位别有用心的推特大V的需求。

这就是,美国总统川普。

这个论文,川普觉得很满意

之前美国国内抗疫不力,又赶上黑人之死舆论汹涌,这样指向“中国”的“证据”,川普怎会错过?

马上就是一个转发,推文分享迅速超过3万,点赞量也高达8.6万

川普的支持者们,也不问对错,也不看看“论文”,大统领转发什么,他们就认为事实就是什么。

但是,也有高赞的评论,一位博士小姐姐对此提出批评。

媒体每天还在持续欺骗民众。

也有人看穿了川普这种甩锅、搅浑水,转移视线的路数。

还玩这种招数?根本无法解决当前的问题。

只是可悲的是,更多人只愿意相信他们相信的事情。

而对于正本清源的分析,比如BBC官方发布对这项研究质疑的推文,截至发稿,转发量只有442。

完全起不到“辟谣”的作用。

所以这件事倒说明,前几年被热议的信息茧房确实存在。

但并非技术造成了“信息茧房”,而是信息大爆炸得厉害,更多人只愿意相信自己愿意相信的东西,很多人只关注愿意接受的结果,而不是判别真相的方法及真相本身。

川普或许就深谙此道,在他转推的这则“谣言”中,8.6万个代表着8.6万个认同。

中国网友要跟他们讲道理?主流资本主义媒体BBC要跟他们讲道理?

别费劲了~

参考链接:

https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42669767/Satellite_Images_Baidu_COVID19_manuscript_DASH.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Elaine Nsoesie


https://world.huanqiu.com/article/3yaJ7XshNOh

版权所有,未经授权不得以任何形式转载及使用,违者必究。